TGWo User

  • Male
  • from Italy
  • Member since Aug 6th 2010
Last Activity

This site uses cookies. By continuing to browse this site, you are agreeing to our Cookie Policy.

  • Ghecis -

    Dato che sei italiano puoi capire benissimo cosa intendo dire: Io ho fatto dei rapidi calcoli se hai una nave da batttaglia del costo di 45k metallo e 15k cristallo, e viene distrutta a parità di dispendio risorse(15 caccia piccoli) e ne rimangono più della metà vivi(11 precisamente a parità di tecnologie) mi pare molto sbilanciato verso una nave da battaglia che già il nome stesso dice che deve fare un pò di casino. Come già detto nel post se desiderate io posso mettermi a fare i calcoli per voi e decidere un rapporto essenzialmente equo in modo da rendere utili sia gli incrociatori(che lo sono molto dato il fuoco rapido sui caccia) che le navi da battaglia. Magari dando(esempio) fuoco rapido su 3 caccia piccoli 1 grande. Ma ripeto il bilanciamento lo dovrete accettare voi ovviamente, io posso solo dare dei suggerimenti.
    Grazie mille dell'attenzione e buona giornata

    • TGWo -

      Come cercavo di dire nella discussione che hai aperto, il discorso è un pò più complicato di come lo stai ponendo.

      Non metto in dubbio che facendo il confronto tra costo di una nave da guerra e pari costo di 15 caccia leggeri, sembri che la nave da guerra vada potenziata.

      Ma il discorso va affrontato combinando più navi insieme (anche perchè praticamente mai ti troverai ad attaccare un giocatore che ha solo un tipo di nave o di difesa). Gli incrociatori ad esempio sono pensati per essere forti contro i caccini ......... se tu potenziassi l'efficienza della nave da guerra probabilmente gli incrociatori diventerebbe inutili.

      E il discorso vale per tante altre cose. Il bilanciamento deve cercare di rendere utili tutti i tipi di navi o difese , cambiando gli scenari.
      Ad esempio se tu simulassi 4 incrociatori + 1 nave da guerra contro 47 caccia leggeri (usando il tasso di scambio 2,5:1,5:1 all'incirca la spesa è la stessa tra attaccante e difensore), vedresti che vince l'attaccante perdendo solo un incrociatore.

      Da quel che so la GameForge rietiene di aver raggiunto un buon bilanciamento tra tutte le navi e difese e quindi è molto restia ad apportare modifiche alle navi/difese esistenti o ad introdurne di nuove (ad esempio tanti giocatori vorrebbero che fossero apportate modifiche ai bombardieri perchè a parte le prime fasi del gioco, in uno stato avanzato sono molto poco utilizzati negli attacchi ........).

    • Ghecis -

      Certamente posso capire che dal punto di vista "flotta" le navi da battaglia siano ottime perchè hanno una bella corazza e tutto il resto. Ciò non toglie la loro inutilità a confronto del numero, quello che dicevo io era un esempio di fuoco rapido non una cosa detta e pensata e calcolata. Se volete anche io sono in grado di usare i simulatori come voi e fare flotte su flotte per fare esempi, ma dovete tenere conto che più il gioco avanza in un universo preso di mira, più sarà facile avere flotte di millioni di potenza formati pressochè solo da caccia piccoli per il numero. Ed è da essi che deriva il problema principale, dato che se a farli in late game ci metti 1 secondo e sai che vinceranno sempre per il numero uno conta a farne molti per poi fare incrociatori da battaglia e corazzate per coprirli sui loro punti deboli, posso capire anche gli altri player che vogliono un potenziamento delle bombardiere dato che devono sfondare le difese nemiche ma a malapena servono per buttare giù i lanciamissili. Quando si parla di confronti 1vs1 allora si fanno le simulazioni, ma quando uno usa tutti i tipi di navi attacco sapendo che la sua vittoria è data dagli incrociatori mi pare un pò strano. Ora per farvi nomi, frequento anche Soldiers.INC, Throne, Tides of War(strategici su cellulare, essi sono molto diversi ma a parer mio sono più bilanciati perchè ognuno può davvero perderci le giornate a fare calcoli per vincere con il minor numero di perdite) Dato che anche questo è un gioco che si basa su percentuali/punti deboli o di forza delle navi e altro sono sicuro che il lavoro svolto fino ad ora sia sicuramente eccellente, ma non per questo da considerarsi automaticamente completato